中油第三天然氣接收站（三接）再外推方案，環差審查今（12日）登場，審查前經濟部大動作舉行記者會，強調經過科學調查，再外推方案對大潭藻礁生態影響已降到最低，完工後會使海流加速、減輕藻礁淤沙，每年可操船的天數有341天，對於穩定我國能源供應、減碳路徑至關重要。
藻礁公投領銜人潘忠政駁斥，經濟部惡意切割生態系，並呼籲環評委員應堅守環境優先立場，替台灣守護珍稀的藻礁生態。
中油批藻礁公投方論述錯誤 稱離岸1.7公里即無藻礁
因應年底即將登場的藻礁公投，行政院於5月宣布三接「再外推方案」，以此請求民眾對公投投下不同意票，避免衝擊能源轉型路徑。更改工程規劃，須提送「環境影響差異分析報告」送環保署審查，經濟部於9月中旬送件，今日下午將進行第一次專案小組初審。
三接工程最大的爭議，在於其對大潭海岸藻礁生態系的衝擊。原方案是在離岸700公尺處興建天然氣接收站，迴避藻礁生態熱區，以簍空棧橋連接，「再外推方案」則是將接收站外移至離岸約1.2公里處，以不浚深的方式建港，但公投主文則要求「三接遷離離岸5公里外」。
台灣中油公司指出，經過數個專家學者針對大潭海域進行完整的海底地質調查，「結果顯示海底礁體最多只到水深18公尺的海域，最遠離岸約1.7公里的海底即無礁石。」中油批評，藻礁公投方引用的論文，調查地點為白玉藻礁而非大潭，且僅以聲納調查並不足以瞭解海床的地質構造，公投的事實基礎明確錯誤。
中油說明，實地鑽探是最能了解海床地質的方式，中油在2003年、2019至2021年共執行了103個鑽探點的岩芯資料，發現離岸愈遠的海底礁石愈薄，且呈現破碎、不連續的狀態，「水深18公尺之後的海域，就已無礁石存在。」另委託中央大學地科院團隊以高解析火花放電震測、底拖側掃聲納紋理比對，結論亦顯示礁石最遠只到水深18公尺處。
曾文生：三接棧橋增加海水流速 將減輕藻礁淤沙
中油也強調，進一步分析海底生物群聚，潮間帶藻礁生態與海底亞潮帶的泥沙生態是兩個不同的生態系統，浮游動植物和魚類組成不同，十足目（蝦蟹）及軟體動物的組成也少有重疊，「再外推方案主要設施在亞潮帶，即使對海底泥沙生物有影響，也與藻礁的生態關聯甚微。」
針對藻礁淤沙問題，經濟部次長曾文生則說，三接棧橋為鏤空設計，海水潮流可通過，經成大水工所團隊模擬「未建港」與「再外推方案」海流狀況，發現再外推方案會使G1、G2藻礁生態熱區附近的海水流速高於未建港的條件，漂沙較不易淤積反而有利藻礁。
為釐清海象不佳的疑慮，中油也委託中央大學團隊分析近十年的氣象資料，模擬觀塘港的風速與浪高，評估每年平均可操作天數高達341.9天。每年約只有25天會出現浪高大於2.5米、風速高於每秒15公尺（m/s）的狀況，導致無法卸收天然氣，且不會連續超過4天。
中油解釋，天然氣LNG船進出港只需一個多小時，只要有二小時海上風浪低於限制，LNG船就可以進港，因此觀塘港完全具有足夠的使用效益。
曾文生強調，三接對於台灣的能源轉型、淨零碳排路徑非常重要，天然氣的排碳量是燃煤一半，未來還能結合綠氫等低碳能源使用，若公投通過，另尋天然氣接收站將延後至少11年，影響減煤減碳時程及能源穩定。他說，「人類活動對原始生態一定有影響，但再外推方案已極力將生態影響降到最低。」經濟部將充分向環評委員說明科學事實，為能源轉型政策辯護。
潘忠政斥經濟部惡意切割生態系 籲環委守護珍稀藻礁
藻礁公投聯盟則駁斥經濟部的說法是惡意切割生態系，公投主文當時提出遷離5公里的範圍，「考量的不只是藻礁礁體，也包含周邊完整生態系。」潘忠政強調，藻礁生態系並非單獨存在，近岸其他生態系間的交互作用，關乎藻礁生態系的健康與否，「不管是海底或是水層都很重要。」
藻礁公投聯盟也批評，經濟部惡意切割是「生態系歧視」，「泥沙生態系就不是生態系嗎？不是藻礁就可以逕行破壞嗎？」即使兩個生態系的物種不同，也無法去認定兩者相互影響的可能性很低，「若要保育墾丁珊瑚礁，能在南灣沙灘18公尺水深開港嗎？」潮間帶健康的藻礁，需要的是亞潮帶健康的泥沙生態的支持。
藻礁公投聯盟也呼籲，這次再外推方案的環差審查，專案小組的環評委應發揮專業，堅持環境優先立場，為全民守護珍稀大潭藻礁生態系，勿讓2018年環差審查時，行政部門硬闖環評強渡關山的爭議重演。
