【公投意見發表會】蔡雅瀅稱沒三接也不會缺氣 趙家緯強調外推是非核減煤最佳解

環境資訊中心記者 李蘇竣報導

中央選舉委員會今（18日）舉辦第二場全國性公民投票電視意見發表會，其中第20案「珍愛藻礁」公投正方由台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅代表發言，反方代表為台大兼任助理教授趙家緯。

蔡雅瀅表示大潭海象並不適合蓋接收站，且就算少了三接，台灣也不會缺氣。趙家緯則強調，天然氣是達成淨零碳排重要的橋接能源，再外推方案已將對藻礁的生態降到最低，應做出權衡，希望非核減煤的支持者守護共同願景。

海象不佳影響能源安全 蔡雅瀅批中油放寬標準、美化數據

蔡雅瀅首先以能源安全的角度出發，強調三接應該遷離桃園大潭海域，因為此處海域風浪很大，尤其冬天海象更差，他提到，也有學者認為大潭是北台灣最不安全的天然氣場址，因為潮差大、風浪大等因素，不可操作的天數比台北港、林口港還多。若要在秋冬空污季配合減煤，卻可能遇到風浪太大的問題不能操作，導致斷氣的風險。她舉例，光是中油工作船在去年就兩度擱淺、五度到台北港躲風浪，可見場址不適合。

蔡雅瀅表示，民間一再指出這邊海象不好，中油卻不斷放寬對風速、波高的作業標準美化數據，從早期一年只有191天，最終提出341天可以使用的報告。「以酒駕比喻，要降低酒駕案件數應該是呼籲喝酒不開車，而不是放寬酒駕的認定標準。」蔡雅瀅強調，改變標準不代表變安全，如果重視能源安全就該把接收站蓋在安全的地方。

多個接收站擴建中 氣源絕對充足

對於外界擔憂三接遷址可能發生缺氣、缺電問題，蔡雅瀅回應表示，目前一接（永安）、二接（台中）都在擴建中，預計共增加九座儲槽，供氣能力未來將大幅提升。按照能源局目前的規劃，大潭電廠八號機預計2022年啟用，九號機在2023年上線，要改為複循環機組的七號機也可以在2024年上線，相較於三接外推方案要2025年才啟用，這些機組還提早一到三年，可見三接延後絕對有其他替代氣源。

經濟部長王美花在前一場意見發表會中，比喻沒有三接就像「瓦斯爐沒有瓦斯」，蔡雅瀅對此回應，還有很多儲氣槽設施，絕對不缺「瓦斯」，而是應該好好調度整併、優先使用已經人工化的港口，而不是到處新建設施。

比起減碳更應「開源」 藻礁固碳有助達成淨零目標

蔡雅瀅表示，極端氣候在各地造成重大災害，當前國際已開始推動甲烷減量，我國卻為了短期目標大量增加天然氣，未來若國際天然氣價格飆升、供應量減少，台灣經濟將面臨很大風險。

蔡雅瀅指出，既然天然氣只是過渡方案，預計2030年就要開始削減，為什麼不能優先使用既有的儲槽？況且，天然氣雖碳排放較燃煤降低，但增加如此大量的天然氣，未必能達到減碳效果，就像減肥餐不能多吃。更重要的是「開源」，藻礁就是天然的固碳生態系，減碳能力超越海藻與紅樹林，比起本末倒置破壞固碳生態，不如把經費省下來發展再生能源。

蔡雅瀅表示，這不是反天然氣公投，而是希望慎重選址，因為「方向正確比速度飛快重要」，唯有三接遷離才能保住大潭珍貴生態、也不會把能源放在危險的港口。

趙家緯：天然氣是橋接淨零轉型的必須選項

反方代表趙家緯表示，自己在過去15年間長期以學者身分，投入氣候變遷相關研究，近年盤點能源轉型的需求與替代方案的可行性，可以明確指出，天然氣是當前削減燃煤發電不可或缺的能源選項。

趙家緯進一步說明，根據現行目標，在2025年要減少約2100萬噸的碳排放，必須降低燃煤發電的占比，將天然氣發電占比提升至50%，若是少了三接，供應就會出現缺口。

相較於經濟部估算沒有三接會減少137億度燃氣發電量，趙家緯表示，先「樂觀」推估只會減少100億度，等於要增加450萬公噸排碳量，這樣的缺口占減碳目標20%以上，將嚴重阻礙減碳進程。

趙家緯分析台灣的淨零路徑，未來10～15年天然氣需求量會持續成長，2035年才開始消減。必須先增加天然氣，作為橋接選項，搭配全力衝再生能源，才可以往2050淨零邁進、成功達到非核減煤的目標。

台中港海管輸送力不足 台北港需要「N+11年」

對於正方一再強調的「慎選場址」訴求，趙家緯指出，目前沒有更佳的替代方案。

若以擴建既有接收站代替，就算一接、二接擴建工程如期完成，2025年的供氣量約2050萬噸，比起需求量2490萬噸仍有落差；而台中港要優先供給當地，台中港到大潭電廠的海管，目前輸送能力更是無法滿足大潭機組滿載發電的需求。

至於台北港方案，因台北港在近三年內蓬勃發展，已成為一個完整商業港，能使用的接收天數與LNG專用港會有所不同。加上LNG船屬於危險物品接收船，其卸料碼頭、航道都必須空出很大的安全距離，使用閒置N7～N9港口的可行性需要再思考。再另填海造陸，則需至少11年才能完工，是N+11年的替代方案。

除此之外，對於蔡雅瀅呼籲應將資源投入衝刺綠能，趙家緯回應，如果綠能要補足發電缺口，代表太陽光電裝置容量未來每年要增加4GW，是目前的兩倍以上，在對於地面型光電接受度還有待突破的狀況下，這樣的目標會是個挑戰。

最終目標「非核減煤」 公投是環保價值權衡

趙家緯強調，目前最可行的替代方案是，政府在5月份提出不浚深不填埋的「再外推方案」，將對藻礁生態衝擊最小化。根據中油的環差報告，環團擔心的漂沙問題不會對珍貴的G1、G2區造成惡化。

他表示，身為一個學者，必須承認人工構造物會對生態造成負面影響，但綜合目前模擬、分析資料來看，至少這個再外堆方案不會將大潭藻礁生態摧毀殆盡，「是可以接受的替代方案」。

最後，趙家緯感性提到，上周日親自去了大潭，回顧這四年來的演變，今日藻礁保育已有豐厚成果，不論公投結果為何，都已達藻礁生態衝擊最小化的目的。他也呼籲，台灣已經走過經濟發展與環境保護對立的時代，藻礁公投是不同環保價值的選擇，要在減煤、減空污與生態保育之間做取捨，希望非核減煤的支持者守護共同願景。